Puissant naturel

Toute personne sera poursuivie dans la crise de l'eau Flint?

La distribution d'eau en bouteille à Flint en Janvier. Michigan State Police / Flickr, CC BY-NDLa distribution d'eau en bouteille à Flint en Janvier. Michigan State Police / Flickr, CC BY-ND

Le titres étaient alarmants. Présence de traces de contaminants cancérogènes dans les sources d'approvisionnement en eau de boisson de la Nouvelle-Orléans et de Pittsburgh. Le plomb des conduites d’eau dans l’eau du robinet de Boston. En réponse, le Congrès 1974 a adopté la Loi sur la salubrité de l'eau potable (LSEP), qui a été conçu pour protéger l'approvisionnement en eau potable publique.

Quarante ans plus tard, le Congrès a adopté plusieurs amendements à la LSEP et les organismes de réglementation ont adopté des règlements complexes et longues destinées à prévenir les crises comme la catastrophe qui se produisent actuellement à Flint, Michigan. Mais l'eau de Flint est encore imbuvable et dangereux.

If allégations Les fonctionnaires de la ville de Flint et de l’État du Michigan semblent avoir violé la loi SDWA en ne respectant pas les exigences réglementaires visant à protéger les citoyens de Flint de l’eau potable contaminée au plomb.

Mais est-ce que quelqu'un sera réellement poursuivi pénalement pour ce désastre? Sur la base de mon expérience en matière de litiges environnementaux pénaux et civils, je sais que la loi est complexe. Il reste à voir si quiconque peut ou sera poursuivi pénalement par le procureur fédéral ou par le procureur de la République pour ce désastre.

exigences en matière de traitement et d'essai

La LSEP exige l'Environmental Protection Agency des États-Unis (EPA) pour établir des normes nationales pour les contaminants tels que le plomb, l'approvisionnement en eau publics qui pourraient nuire à la santé publique.

Comme avec la plupart des programmes de réglementation fédérales sur l'environnement, l'EPA a délégué la mise en œuvre de la LSEP aux Etats, qui doivent établir et mettre en œuvre un programme de réglementation qui est au moins aussi strictes que le programme fédéral.

La loi du Michigan et la loi SDWA imposent aux réseaux d’approvisionnement en eau publics de surveiller leurs approvisionnements en eau et de communiquer les résultats de ces contrôles aux autorités de réglementation des États. L'échantillonnage et la surveillance doivent être effectués selon des procédures précises afin de garantir des résultats précis. Le Département de la qualité de l’environnement du Michigan (MDEP) doit faire rapport sur plusieurs problèmes à l’EPA.

Pour plomb et de cuivre contaminants, les protocoles sont énoncés dans la Plomb et la règle de cuivre (LCR), que l’EPA a publié dans 1994. L'objectif de la règle est de rendre l'eau moins corrosive et d'empêcher la lixiviation du plomb et du cuivre des composants de la plomberie et du système de distribution d'eau potable, y compris les canalisations qui alimentent les habitations et les robinets d'où s'écoule l'eau.

La règle prévoit également une surveillance très précise de la qualité de l’eau, un traitement de contrôle de la corrosion, une surveillance et un traitement des sources d’eau, l’élimination des conduites de service en plomb, l’éducation du public et des exigences en matière de notification.

Dans ce cas, il est allégué par les demandeurs dans diverses poursuites que les employés Flint et MDEP enfreint la loi en omettant de traiter correctement l'eau tirée de la rivière Flint.

Puis, quand les plaintes ont commencé à venir des citoyens, des fonctionnaires nationaux et locaux ont été accusés de non seulement ne pas échantillonner correctement, Mais aussi retenue d'information sur la santé et les niveaux de contamination de l’EPA et des citoyens de Flint.

Naturellement, les critiques réclament des poursuites pénales de quelqu'un pour cette débâcle.

L’enquête fédérale en cours comprend le FBI, le Bureau des enquêtes criminelles de l’EPA et le Bureau de l’inspecteur général de l’EPA (EPA OIG). Il n’est pas surprenant que le FBI soit impliqué étant donné que le FBI est autorisé à enquêter les violations de toute loi fédérale, avec quelques exceptions limitées, et collabore fréquemment avec le Bureau des enquêtes criminelles de l'EPA et avec d'autres agences fédérales, étatiques et locales. Bureau de l'inspecteur général de l'OPE (EPA) est enquêter sur le rôle de l'EPA dans la crise. L'OIG, entre autres responsabilités, étudie la fraude, le gaspillage et les abus, ainsi que l'efficience et l'efficacité, de l'EPA.

Et sur le plan local, le Bureau du procureur général du Michigan (AG) nommé un conseiller spécial qui travaille avec un groupe de travail des enquêteurs pour déterminer si des lois de l'Etat ont été violés.

Mais la question demeure: qui peut être poursuivi et en vertu de quelle loi?

actes criminels potentiels

Les dispositions pénales dans le SDWA sont très limitées. Les seules dispositions pénales, même sans doute liées aux faits de la cause, sont celles qui interdire falsificationou d’essayer d’altérer un réseau public d’eau potable.

La définition légale de «falsification» désigne l'introduction d'un contaminant dans un système public de l'eau "avec l'intention de nuire personnes "ou interférer avec le fonctionnement d'un système public de l'eau"avec l'intention de nuire personnes »(soulignement ajouté). Dans la plupart des cols blancs les affaires criminelles, la norme intention est le plus grand obstacle à des poursuites.

Cependant, il existe de nombreuses lois, traditionnelles fédérales criminelles, connues comme des infractions Titre 18, qui peuvent s'appliquer. Plus précisément, les procureurs vont probablement évaluer si une personne soumis de fausses déclarations; entrave à la capacité de l'EPA de s'acquitter de ses tâches; dossiers détruits, altérés ou falsifiés dans une enquête; Ou conspiré pour faire tout ce qui précède. Ces statuts portent pénalités importantes.

Les poursuites au titre de la SDWA sont rares. Il y a eu un poignée of poursuites of individus et une société de services d'eau privée pour avoir présenté de faux rapports sur l'exploitation d'un système public de traitement de l'eau.

Cependant, je suis au courant d'aucune poursuite des organismes de réglementation pour ne pas faire respecter les règlements environnementaux.

Au niveau de l'État, des personnes pourraient être poursuivies en justice pour manquement à leurs obligations légales ou négligence. Ces crimes de droit commun - acte criminel (acte délictueux), acte abusif (acte illégal commis d'une manière licite) ou non-accomplissement (négligence volontaire du devoir) - peuvent tous être poursuivis en vertu du Code pénal du Michigan. En outre, Todd Flood, l'avocat spécial nommé par le procureur général du Michigan, examine possibles accusations d'homicide involontaire involontaire.

Compte tenu de la gravité de la crise de l'eau à Flint, de nombreuses agences d'enquête fédérales et nationales vont examiner des documents, interroger des témoins et évaluer les preuves scientifiques afin de déterminer qui savait quoi et quand ils le savaient - la question ultime de toute enquête criminelle.

A propos de l'auteur

Jane F. Barrett, professeur de droit, Université du Maryland

Apparu sur la conversation

Livre connexe:

English afrikaans Arabic Chinois simplifié) Chinois (traditionnel) Néerlandais Filipino Français Allemand Hindi Indonesian Italien japonais Coréen Malay persan Portugais Russe Espagnol Swahili Suédois Thai turc Urdu vietnamien